Калькулятор расчета пеноблоков смотрите на этом ресурсе
Все о каркасном доме можно найти здесь http://stroidom-shop.ru
Как снять комнату в коммунальной квартире смотрите тут comintour.net

Судді хочуть покарати Порошенка, Петренка і Смолія за їхні заяви

18 квітня Окружний адміністративний суд Києва задовольнив позов Ігоря Коломойського до НБУ та Кабміну про незаконність націоналізації “ПриватБанку”. Це рішення негативно оцінили президент, міністр юстиції та очільник НБУ.

Колегія з трьох суддів, що ухвалили рішення про незаконність націоналізації “ПриватБанку”, звернулась до Вищої ради правосуддя із заявами про втручання високопосадовців у їхню діяльність. Вони вийшли з проханням розпочати досудове розслідування щодо глави держави, міністра юстиції та голови НБУ, і внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також колегія суддів звернулась до Генпрокуратури і Державного бюро розслідувань (ДБР) із проханням відкрити кримінальні провадження щодо цих високопосадовців через втручання у їхню роботу. Генпрокуратура розпочала досудове розслідування за фактом можливого втручання в їхню діяльність вищими посадовими особами держави під час засідання РНБО 18 квітня 2019 року.

«26 квітня за заявами суддів слідчі ДБР зареєстрували три кримінальні провадження за ч.2 ст 376 КК (втручання в діяльність судових органів). Санкції статті передбачають покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади на термін до 5 років, арештом до 6 місяців або позбавленням волі до 3 років», – повідомив Андрій Мальчик, в.о начальника відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ Держбюро розслідувань.

«Хочу наголосити – оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, жодним чином не є і не може бути розціненим як втручання в роботу суддів чи посягання на незалежність судової гілки влади. Оскільки ВРП і створювалась, зокрема, задля того, щоб давати оцінку законності рішень, які ухвалив суд нижчої інстанції й з яким не згодна будь-яка зі сторін судового процесу. Ця процедура чітко прописана і є нормою для всіх розвинених демократичних країн»,– зазначив міністр юстиції  Павло Петренко.

Згідно з законодавством – право на апеляцію, касацію і оскарження рішення суду є конституційним правом як українського громадянина, так і держави Україна як сторони будь-якого судового процесу.

Павло Петренко зазначив, що Мінюст представляє уряд в судових процесах по рішеннях стосовно питань діяльності уряду або інтересів держави. Водночас, правоохоронні органи повинні займатись своєю діяльністю, а Міністерство юстиції своєю, згідно чинному законодавсту.

Аналізуючи дану ситуацію, адвокат, експерт Реанімаційного пакету реформ Злата Симоненко зазначає – президент не є тим суб’єктом, який може коментувати судові рішення.

«Коли приймається судове рішення, воно має бути аргументоване та вмотивоване. Пояснення – чому суддя ухвалив саме таке рішення, викладається в самій ухвалі. На президента та його адміністрацію не розповсюджується повноваження щодо тлумачення рішення чи визначення – законне воно чи ні», – роз’яснює Злата Симоненко.

Під час того, коли юрист читає рішення, він має змогу зробити аналіз – наскільки воно відповідає законодавству, чи врахував суддя надані сторонами докази тощо. Якщо рішення не достатньо детально виписано і незрозуміло як його виконувати, подається відповідна заява до суду, де ухвалювалось це рішення, і він повторно розтлумачує, як його потрібно виконувати, – додає Симоненко.

Коментувати можна, але робити заяви, мовляв, це рішення є першим показником, що судді у нас корумповані, – ні.

«Покарання за ці висловлювання не буде. У нас дуже часто, навіть якщо й опубліковано висловлювання у ЗМІ, зазначають, що це оціночні судження високопосадовця. Вони мають право на власну позицію. Такі висловлювання тлумачать саме так»,– запевняє юрист.

Добавить комментарий